Článek pana Langhamera mě docela potěšil. V podstatě a v mnohém mi dává za pravdu, v mnohém s textem souhlasím, místy je bohužel, a věřím že ne záměrně, nepřesný.
Mé články ohledně děl Pavla Hlavy, resp. Crystalexu Exbor nabízených na aukcích Sýpka byly motivovány více morálními aspekty než odbornými. Nechci nikomu vnucovat své morální zásady vycházející v zásadě z křesťanských principů. Mám však právo z těchto principů vycházet při hodnocení druhých. Je mi v podstatě jedno, že má někdo doma vázu jako dílko Pavla Hlavy, ač jím není. Je mi v podstatě jedno, že někdo koupí vázu jako dílko Pavla Hlavy, ač jím není. Také sám vědomě kupuji některé vázy „Pavla Hlavy??“, protože jak řekl klasik (resp. pan Langhamer) „I když je Hlava nenavrhoval, a patrně se k nim ani nevyjadřoval, ostudu mu neudělaly.“ A některého „taky Hlavu“ opravdu stojí za to mít doma, protože je to i tak bez toho Hlavy nádherný kus českého skla.
Dokáži pochopit a omluvit starožitníka, který prodává vše možné i nemožné, a který nabízí mylně dílo Pavla Hlavy či Exboru jen proto, že si to někde přečetl, a o problémech s přiřazením konkrétních výrobků nic neví.
Problémů s datací či určením autorství váz je mnoho, a tento problém se netýká jen váz Pavla Hlavy či váz z Crystalexu – Exbor. V tom souhlasím s p. Langhamerem. To však neznamená, že se budu tvářit, že žádný problém neexistuje, a budu jednoznačně autorsky označovat vázy, ač je skutečnost určitě či pravděpodobně jiná. Ono obvykle stokrát vyřčená lež se později stává „pravdou“. Již nyní se někteří prodejci dovolávají autorství u nabízených váz podle katalogu aukce Sýpka!!!
Na dokreslení problematiky uvedu jiný chvály hodný příklad. Zhruba před měsícem či dvěma se na portálu eantik.cz objevila váza, autor údajně Pavel Hlava. Pravda o autorství však byla s největší pravděpodobností někde jinde. Nicméně jsem o vázu projevil zájem. K tomu, že váza byla stažena z prodeje stačil jediný dotaz na prodejce, zda lze nějak doložit autorství!!! Tomu říkám profesionální přístup.
Nemohu omluvit chování lidí, kteří jsou považováni za odborníky a nebo se za ně vydávají, a kteří odmítají uznat opakující se argumenty druhých (nejen mě). A vadí mi to ještě víc, když jsou vědomě (zdůrazňuji vědomě) nabízena dílka Pavla Hlavy či Exboru, ač tím nejsou či s největší pravděpodobností nejsou. Ostatně, budu se opakovat. Čeština zná pro takové případy, kdy nelze jednoznačně a spolehlivě rozhodnout o autorství vázy (Hlava ?, Exbor ?, Škrdlovice ?, Vízner ?) slovní tvary jako např. „asi“, „pravděpodobně“, atd. Jenže váza označená „pravděpodobně Pavel Hlava“ či „asi Crystalex Exbor ?“ se určitě hůř prodává než váza s jednoznačným přívlastkem „Pavel Hlava“ - v tom je nepochybně „jádro pudla“.
Nechci kritizovat práci aukčního domu Sýpka jako takového. To ani náhodou. Naopak. Průběh aukcí Sýpka má standardní profesionální úroveň – hovořím o aukci Sýpka IV, neb na jiné jejich aukci jsem osobně nebyl. Jediným, a řekl bych dost závažným nedostatkem je skutečnost, že dražené předměty skla si nelze prohlédnout v místě a v čase konání dražby. Sice mi bylo umožněno (za což děkuji) prohlédnout si předměty v den konání aukce Sýpka IV dopoledne na Betlémském náměstí, dražil jsem však až v cca 16 hodin na Žofíně. Více než nepohodlné!!
Jediným skutečně nepříjemným zážitkem z aukce, za který ale Sýpka nemůže, byl okamžik, kdy jsem byl slovním způsobem napaden panem J.V. jenom proto, že jsem vůči člověku, který seděl vedle mne a vydražil položku č. 59 utrousil poznámku, že se jedná o krásný kousek, který bohužel není s největší pravděpodobností dílem Pavla Hlavy.
Problém s aukcí Sýpka je však v jiném aspektu. Všichni cítíme, že nám chybí aukce českého skla, myslím „slušná“ aukce. Slušná aukce ale m.j. znamená seriózní. Znamená, že nabízené předměty skutečně odpovídají tomu, co je nabízeno, resp. přesně tomu, co je v popisu. Že cena odpovídá nabízenému. Ne vše se dá totiž vidět a identifikovat z obrázku v katalogu. Ne každý nakupující je extra odborník, a to se v této chvíli netýká jen váz Pavla Hlavy, ale i dalších (Vízner apod. – viz starší článek kolegy Paříka). Opačný neseriózní či neprofesionální přístup se dříve či později vymstí, a znamená v obchodu jediné – ztrátu zákazníků. A nechci být špatným prorokem, ale 18% vydražených předmětů (Sýpka IV) není rozhodně žádný zázrak.
Nepolemizuji a ani nechci polemizovat s tvrzením p. Langhamera, že „Pavel Hlava v polovině 60. let používal v Borském skle, provoz EXBOR a huť Hantich k tvorbě unikátů i návrhů pro výrobu barevné kombinace křišťál-amber-modrá-zelená-stříbro, křišťál amber-modrá-stříbro, křišťál-amber-zelená-stříbro“.
Problém je jinde. Má kritika s označením, kterého se pan Langhamer dovolává, se týká zelené žardinky dle katalogu Sýpka IV pod číslem 37, a nikoliv zelených žardinek jako takových obecně. Doslova jsem napsal „Nebyly tedy červené, jak se někdy na aukcích objevují, či zelené jako pol. č. 37 katalogu Sýpka IV – tyto žardiniéry nejsou návrhem Pavla Hlavy, resp. nejsou výrobkem Crystalexu - závod Exbor. Jsou výrobkem sice pravděpodobně z Nového Boru (Egermann?), ale hlavně jsou mladšího data, než by odpovídalo výrobě v Crystalexu Exbor.“
Stačí se řádně podívat – žardinka č. 37 v katalogu Sýpka IV není kombinací skel, které popisuje pan Langhamer - žardinka č. 37 je uvnitř totiž navíc přejmuta bílým netransparetním sklem!!!! Takže má kombinaci „křišťál-amber-zelená-bílá-stříbro“.
Nebo nemám pravdu??? Odpovím si sám – mám pravdu!!
Na závěr položím otázku. Žardinka č. 49 v katalogu Sýpka IV je kombinace „křišťál-amber-rubín -bílá-stříbro“. Jedná se skutečně a jednoznačně o návrh Pavla Hlavy a výrobek Crystalex – Exbor, tzn. o výrobek do konce roku 1990?
S přáním hezkého dne Zdeněk 12.6. 2011
