logo    Československé sklo  Czechoslovakian Glass  Mistři českého skla - Czech Glass Masters 

Obsah


STARÉ ČLÁNKY - OLD ARTICLES »
PAVEL HLAVA A TI DRUZÍ III


Článek pana Langhamera mě docela potěšil. V podstatě a v mnohém mi dává za pravdu, v mnohém s textem souhlasím, místy je bohužel, a věřím že ne záměrně, nepřesný.

články ohledně děl Pavla Hlavy, resp. Crystalexu Exbor nabízených na aukcích Sýpka byly motivovány více morálními aspekty než odbornými. Nechci nikomu vnucovat své morální zásady vycházející v zásadě z křesťanských principů. Mám však právo z těchto principů vycházet při hodnocení druhých. Je mi v podstatě jedno, že má někdo doma vázu jako dílko Pavla Hlavy, ač jím není. Je mi v podstatě jedno, že někdo koupí vázu jako dílko Pavla Hlavy, ač jím není. Také sám vědomě kupuji některé vázy „Pavla Hlavy??“, protože jak řekl klasik (resp. pan Langhamer) „I když je Hlava nenavrhoval, a patrně se k nim ani nevyjadřoval, ostudu mu neudělaly.“ A některého „taky Hlavu“ opravdu stojí za to mít doma, protože je to i tak bez toho Hlavy nádherný kus českého skla.

Dokáži pochopit a omluvit starožitníka, který prodává vše možné i nemožné, a který nabízí mylně dílo Pavla Hlavy či Exboru jen proto, že si to někde přečetl, a o problémech s přiřazením konkrétních výrobků nic neví.

Problémů s datací či určením autorství váz je mnoho, a tento problém se netýká jen váz Pavla Hlavy či váz z Crystalexu – Exbor. V tom souhlasím s p. Langhamerem. To však neznamená, že se budu tvářit, že žádný problém neexistuje, a budu jednoznačně autorsky označovat vázy, ač je skutečnost určitě či pravděpodobně jiná. Ono obvykle stokrát vyřčená lež se později stává „pravdou“. Již nyní se někteří prodejci dovolávají autorství u nabízených váz podle katalogu aukce Sýpka!!!

Na dokreslení problematiky uvedu jiný chvály hodný příklad. Zhruba před měsícem či dvěma se na portálu eantik.cz objevila váza, autor údajně Pavel Hlava. Pravda o autorství však byla s největší pravděpodobností někde jinde. Nicméně jsem o vázu projevil zájem. K tomu, že váza byla stažena z prodeje stačil jediný dotaz na prodejce, zda lze nějak doložit autorství!!! Tomu říkám profesionální přístup.

Nemohu omluvit chování lidí, kteří jsou považováni za odborníky a nebo se za ně vydávají, a kteří odmítají uznat opakující se argumenty druhých (nejen mě). A vadí mi to ještě víc, když jsou vědomě (zdůrazňuji vědomě) nabízena dílka Pavla Hlavy či Exboru, ač tím nejsou či s největší pravděpodobností nejsou. Ostatně, budu se opakovat. Čeština zná pro takové případy, kdy nelze jednoznačně a spolehlivě rozhodnout o autorství vázy (Hlava ?, Exbor ?, Škrdlovice ?, Vízner ?) slovní tvary jako např. „asi“, „pravděpodobně“, atd. Jenže váza označená „pravděpodobně Pavel Hlava“ či „asi Crystalex Exbor ?“ se určitě hůř prodává než váza s jednoznačným přívlastkem „Pavel Hlava“ - v tom je nepochybně „jádro pudla“.

Nechci kritizovat práci aukčního domu Sýpka jako takového. To ani náhodou. Naopak. Průběh aukcí Sýpka má standardní profesionální úroveň – hovořím o aukci Sýpka IV, neb na jiné jejich aukci jsem osobně nebyl. Jediným, a řekl bych dost závažným nedostatkem je skutečnost, že dražené předměty skla si nelze prohlédnout v místě a v čase konání dražby. Sice mi bylo umožněno (za což děkuji) prohlédnout si předměty v den konání aukce Sýpka IV dopoledne na Betlémském náměstí, dražil jsem však až v cca 16 hodin na Žofíně. Více než nepohodlné!!

Jediným skutečně nepříjemným zážitkem z aukce, za který ale Sýpka nemůže, byl okamžik, kdy jsem byl slovním způsobem napaden panem J.V. jenom proto, že jsem vůči člověku, který seděl vedle mne a vydražil položku č. 59 utrousil poznámku, že se jedná o krásný kousek, který bohužel není s největší pravděpodobností dílem Pavla Hlavy.

Problém s aukcí Sýpka je však v jiném aspektu. Všichni cítíme, že nám chybí aukce českého skla, myslím „slušná“ aukce. Slušná aukce ale m.j. znamená seriózní. Znamená, že nabízené předměty skutečně odpovídají tomu, co je nabízeno, resp. přesně tomu, co je v popisu. Že cena odpovídá nabízenému. Ne vše se dá totiž vidět a identifikovat z obrázku v katalogu. Ne každý nakupující je extra odborník, a to se v této chvíli netýká jen váz Pavla Hlavy, ale i dalších (Vízner apod. – viz starší článek kolegy Paříka). Opačný neseriózní či neprofesionální přístup se dříve či později vymstí, a znamená v obchodu jediné – ztrátu zákazníků. A nechci být špatným prorokem, ale 18% vydražených předmětů (Sýpka IV) není rozhodně žádný zázrak.


Nepolemizuji a ani nechci polemizovat s tvrzením p. Langhamera, že „Pavel Hlava v polovině 60. let používal v Borském skle, provoz EXBOR a huť Hantich k tvorbě unikátů i návrhů pro výrobu barevné kombinace křišťál-amber-modrá-zelená-stříbro, křišťál amber-modrá-stříbro, křišťál-amber-zelená-stříbro“.
Problém je jinde. Má kritika s označením, kterého se pan Langhamer dovolává, se týká zelené žardinky dle katalogu Sýpka IV pod číslem 37, a nikoliv zelených žardinek jako takových obecně. Doslova jsem napsal „Nebyly tedy červené, jak se někdy na aukcích objevují, či zelené jako pol. č. 37 katalogu Sýpka IV – tyto žardiniéry nejsou návrhem Pavla Hlavy, resp. nejsou výrobkem Crystalexu - závod Exbor. Jsou výrobkem sice pravděpodobně z Nového Boru (Egermann?), ale hlavně jsou mladšího data, než by odpovídalo výrobě v Crystalexu Exbor.

Stačí se řádně podívat – žardinka č. 37 v katalogu Sýpka IV není kombinací skel, které popisuje pan Langhamer - žardinka č. 37 je uvnitř totiž navíc přejmuta bílým netransparetním sklem!!!! Takže má kombinaci „křišťál-amber-zelená-bílá-stříbro.

Nebo nemám pravdu??? Odpovím si sám – mám pravdu!!


Na závěr položím otázku. Žardinka č. 49 v katalogu Sýpka IV je kombinace „křišťál-amber-rubín -bílá-stříbro. Jedná se skutečně a jednoznačně o návrh Pavla Hlavy a výrobek Crystalex – Exbor, tzn. o výrobek do konce roku 1990?


S přáním hezkého dne Zdeněk 12.6. 2011


NÁZORY A DOTAZY NÁVŠTĚVNÍKŮ

img?????????? imgbesulinka img13.06.2011 11:33
img img imgimgRe: ?????????? imgJindra img13.06.2011 12:57
Hlava na špalku, je konec!


Vážení přátelé,


byl jsem velmi rád, když se díky kolegům podařilo pro náš web získat příspěvek do diskuze pana Antonína Langhamera a počítal jsem, že dnes již málo plodnou diskuzi na téma „Hlavových kapek“ uzavřeme a pohneme se dále.


Nestalo se tak,pan Zdeněk naostřil brk a po něm i pánové Jiří a Jan, a mě se zdá, že se diskuse neubírá směrem, ke kterému jsem tento web zřídil, provozuji jej a také trochu financuji.


Věřil jsem, že díky našemu webu Československé sklo se postupně podaří dát dohromady skupinku přátel našeho skla, shromáždíme na jednom místě zdroje jako o autorech tak o sklárnách, usnadníme atribuce jednotlivých výrobků a všichni společně budeme získávat pro československé sklo další příznivce nejen v Českých zemích a na Slovensku, ale i, a možná zejména, v zahraničí.  Za ten bezmála rok a půl co web funguje, se začíná pomalu dařit, neustále vzrůstá počet návštěvníků a potěšitelně roste i zahraniční účast.

Každý jsme jiný, každý máme jiné zaměstnání, přání i záměry proč sklo obdivujeme a sbíráme, nakupujeme či prodáváme, o náboženských či politických názorech ani nemluvě, jsme i z různých národů ( zdravím naše maďarské příznivce v Košicích! )

Přesto mi Vaše maily dokazují, že nás spojuje jisté pouto vzájemné úcty a přátelství, což je možná důležitější, než správné zatřídění nějaké vázičky.

Takže naposledy dnes na hlavní straně Československého skla uveřejňuji tři polemické příspěvky na totéž téma, pro příště, budete-li si přát v debatě na toto téma pokračovat, Vám vyhradím specielní rubriku!

Jindra Pařík 13.6. 2011

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jindro, zasílám reakci dr.Kani a moji na Parmova nesmyslná nařčení:


Lektorem (odborný posuzovatel děl určených k vydání nebo provozování-toliko slovník cizích slov) katalogu byl p.Langhamer a proto se vyjádřil k polemikám vedených na těchto stránkách. To, že i on bude zpochybňován je vrcholem arogance páně Parmy. Opravdu jsem netušil, že pan Langhamer píše své texty - "místy je bohužel, a věřím že ne záměrně, nepřesný".
Krásná
formulace, která zpochybní každého čtenáře, od člověka, který ve svém životě nenapsal jednu jedinou knihu o českém sklu.
Zcela ukázkový brainwashing!!

Správně si pan Parma v závěru svého pamfletu sám sobě odpovídá - "mám pravdu!!" , protože i Bůh se mýlil, ale pan Parma nikdy!

Zřejmě součástí křesťanské morálky (v podání pana Parmy) je i lež. Neboť není pravda, že by pan Parma utrousil poznámku- on zcela nahlas nabádal dražitele -"To co dražíte není Pavel Hlava". A to nejen na sále, ale i ve foyer dražebního sálu. Za toto jeho zcela neomalené jednání jsem jej napomenul (ano-důrazně). Samozřejmě jsou na toto jeho jednání svědci.

Více asi nemá smysl vést polemiku, jenom bych se přimlouval za to, nedělejme ze stránek Československého skla bulvár.

Jiří Viehmann 13.6.2011
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



Diky, precetl jsem. Moje reakce:


Je skoda, ze pan Parma neumi dosti cesky ....

V katalozich skla Sypky je vzdy napsano, z ktere doby je navrh te ktere věci (pokud je datace navrhu publikovana presne, pak s presnym datem .... navrh. r. XXX; pokud v literature k urcitem datu publikovano, ale v publikaci presne nedatovano, pak formulkou ...navrh do r. XXX, nebo ... pred rokem XXX, nebo... kolem r. XXX), ne ale datace provedeni (az na datovane unikaty pochopitelne).

To
pan Parma nerozlisuje. 

Jako zpracovatel katalogu skla jsem si byl vzdy vedom, ze pri chaotickych procesech ve sklarnach velikosti Crystalexu se ex post neda ani omylem urcit datum provedeni. Jak Langhamer spravne pise, existovaly nedobrousene polotovary, variace, zkusebni kusy, end-of-the-day kusy (zbytky ruznych skelnych mas, ktere sklari zpracovavali na konci dne a vetsinou si brali domu). K tomu mohu uvest, ze syn sklare Lipskeho vlastni jeste dnes stovky neobrousenych poloproduktu ze sklarny (patrne poloprodukty vaz jak napr. Sypka Sklo I/c. 57 - pritom navrh kolem r. 1964 (tehdy jednoznacne publikovano), ktere cekaji jeste po skoro 50 letech na svuj osud.

Takze, pan Parma at zavre svoji nevymachanou hubu, jinak
se to jadrne cesky rici neda.
Nebo at prinese positivni dukaz, kym ten
nebo onen kus byl designovan, kdyz si mysli, ze nebyl designovan Hlavou. Pan Parma by nemel vyuzivat mezery v archivech a odborne literature k osobnimu profilovani, alebrz studiem literatury a archivu sam prispet k rozsireni znalosti o ceskem skle o jeste neobjevene reference.

Jeho negativismus neni na miste.



Dr. Jan Kana  13.6.2011
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Skvělé.
Mám ještě prosbu. Langhamer píše níže uvedené. Ať koukám, jak
koukám, tak jsem nic podobného ve svém původním článku (Hlava I či Hlava II) nenapsal. Nebo mám vlčí mlhu? Vidíš to Ty v mém článku?
Dík. Zdeněk


Tvrzení, že "některé vázy či žardinky vyvzorované v Crystalexu nakonec Crystalex (EXBOR)nevyráběl a výrobu předal někomu jinému", je lživé. Pisatel asi neví nic o pravidlech, která se v provozu 13 závodu 1 až do roku 1990 dodržovala! Každý závod (provoz) Crystalexu měl vlastní a navzájem nezaměnitelný výrobní program

Zdeněk 13.6.2011.


NÁZORY A DOTAZY NÁVŠTĚVNÍKŮ

imgOmluva Jindrovi imgZdeněk img15.06.2011 23:18
imgVlčí mlha imgJ.Viehmann img13.06.2011 21:01
img img imgimgRe: Vlčí mlha imgKarel Smolík img14.06.2011 22:09
img img img imgimgRe: Re: Vlčí mlha imgJindra img14.06.2011 23:26
img img imgimgRe: Vlčí mlha imgAno, vše bylo řečeno img14.06.2011 08:30
imgOdpověď imgZdeněk img13.06.2011 17:21
imgNevidím to jinak imgZdeněk img13.06.2011 17:05
NGFkMG